Finance

Interview de Boris Collardi, CEO du groupe Julius Bär

Spécialisé dans la gestion de fortune pour clients privés, le groupe Julius Bär a enregistré en 2010 un apport d’argent frais de 8,8 milliards de francs et terminé l’année avec une progression de 6% des actifs sous gestion à 170 milliards. La Suisse reste son principal marché avec plus du quart des actifs gérés. Le CEO, Boris Collardi, affiche clairement son souhait d’acquérir de nouvelles entités de gestion de fortune sur son marché domestique après les absorptions réussies de SBC Wealth Management d’UBS fin 2005 et de la filiale suisse d’ING en 2010. 

Lorsque la Suisse a renoncé à la distinction entre fraude et évasion pour accorder l’entraide administrative en matière fiscale, certains banquiers ont prédit un affaiblissement de la gestion de  fortune. A voir vos résultats, tout va bien. Comment l’expliquez-vous ?

Toute la place financière suisse a enregistré un afflux net d’argent depuis la reprise de l’accord cadre de l’OCDE en mars 2009. Il y a plusieurs explications à cela. Tout d’abord, notre savoir-faire en gestion de  fortune ne peut pas facilement être dupliqué par d’autres places financières. En outre, la moyenne d’âge de la clientèle de la gestion de  fortune en Europe est de 60-65 ans. Ces personnes entretiennent une relation avec leur gestionnaire de fortune parfois depuis plusieurs générations : elles connaissent notre système et ont confiance en leur banquier.

La majorité des clients européens sont donc restés fidèles à leur banque suisse et ont régularisé les avoirs jusque-là non déclarés?

Cette tendance à la régularisation est marquée depuis quelques années : on a pu le constater avec le succès des amnisties fiscales italiennes. Aujourd’hui, la clientèle européenne veut payer des impôts dans un contexte où la répression fiscale a sensiblement augmenté dans plusieurs pays. A 60 ou 65 ans, un client songe à transmettre sa fortune à la prochaine génération. Or, les plus jeunes veulent pouvoir disposer librement de cet argent, même si l’impôt réduit sensiblement la somme à disposition. Ils ne veulent plus être sous pression ou à la merci d’un vol de données. Cette tendance va sans doute se confirmer avec la proposition d’impôt libératoire à la source qui devrait permettre de régulariser la clientèle européenne en Suisse.

Pour l’instant, les négociations avec l’Allemagne et la Grande-Bretagne n’ont pas abouti…

Selon les récentes déclarations publiques de Michael Ambühl - Secrétaire d’Etat chargé des questions financières et fiscales internationales -, il avait bon espoir de pouvoir présenter prochainement un accord.

Quel serait à vos yeux l’accord idéal ?

Le modèle sera probablement le même pour différents pays. Raison pour laquelle les négociations en cours sont sûrement suivies de près par d’autres membres de l’Union européenne. Je pense qu’il y a de bonnes chances d’aboutir à un modèle paramétrable pour différents Etats, moyennant des adaptations de taux ou l’ajout de certaines taxes spécifiques.

La Commission européenne maintient son projet d’échange automatique d’informations en matière fiscale. La Suisse prend donc le risque d’avoir à la fois un impôt libératoire à la source avec certains pays, puis l’échange automatique…

Nous devons toujours travailler avec des scénarios et des probabilités. Le scénario d’un impôt libératoire à la source appliqué à quelques pays européens alors que l’échange automatique d’informations serait en vigueur avec d’autres est possible mais peu probable. J’estime que la Suisse pourra montrer avec l’Allemagne et l’Angleterre que l’impôt libératoire à la source fonctionne et offre certains avantages par rapport à l’échange automatique pour des pays comme la France ou l’Italie. Car le calcul de l’impôt - et le coût d’implémentation qu’il représente - serait à la charge des banques suisses.

Si l’argent placé est déclaré ; pourquoi ne pas choisir l’échange automatique, moins cher pour les banques ?

Le coût de l’impôt libératoire à la source serait supporté lors de la mise en place du système. On a constaté lors de l’entrée en vigueur de la directive européenne sur la fiscalité de ‘épargne - qui a également impliqué la création dans les banques suisses d’un système de prélèvement  à la source sur les intérêts perçus par les clients européens - qu’une fois que le système est programmé le coût d’utilisation est marginal. Produire quelques relevés fiscaux en plus ou en moins n’a pas une influence majeure sur les coûts.

Quel serait, pour Julius Bär, le coût de la mise en place de l’impôt libératoire à la source?

Nous l’avons estimé pour le moment à environ 10 millions de francs sur la base du système négocié avec l’Allemagne. Il faudra peut-être engager ensuite quelques frais supplémentaires pour l’adapter à d’autres pays.

Quels sont les critères les plus importants retenus par les clients pour choisir une banque de gestion de fortune ?

Les critères qui entrent généralement en ligne de compte dans le choix d’une relation bancaire sont : la marque de l’établissement financier et son éventuelle spécialisation dans la seule gestion de fortune ; la solidité de l’établissement, estimée notamment par sa capitalisation ; la réputation de l’institut ; l’offre de conseils et de produits, avec la connaissance de différents marchés étrangers ; et la relation personnelle.

Y-a-t-il des différences selon la région d’origine des clients ?

La clientèle asiatique est souvent plus jeune que la clientèle européenne et dispose d’une fortune en cours de constitution ou transmise par la génération précédente; alors que certains clients européens vivent des rentes d’une fortune constituée par les générations antérieures. Les clients asiatiques demandent plus de trading.

Vous n’avez pas évoqué la performance des placements : n’est-elle pas importante?

Aujourd’hui, ce n’est pas le critère principal retenu par les clients de la gestion de fortune. Ca le deviendra peut-être un jour. Par rapport à d’autres places financières, la Suisse peut mettre en avant le souci de préserver la confidentialité des affaires financières des clients. Notre culture de la discrétion est très appréciée.

La FINMA a alerté les banques suisses sur les risques pris dans la fourniture de services financiers transfrontaliers. Certains pays, comme l’Allemagne, délivrent une licence de libres prestations de services à des banques suisses ; d’autres, comme la France, n’autorisent pas le démarchage de clients à partir de la Suisse. Pourriez-vous renoncer à certains clients européens ?

Nous nous adaptons à des évolutions différentes d’un pays européen à l’autre. En Allemagne, nous disposons de cette licence de libres prestations de services et nous souhaitons l’obtenir en Italie, mais elle n’existe pas en France. Nous formons donc nos gestionnaires pour chaque pays, avec un cadre clair définissant ce que nous pouvons faire ou pas. La sortie totale d’un marché européen n’est pas discutée actuellement, mais elle pourrait l’être en fonction des évolutions futures. Aujourd’hui, notre scénario de base table sur le fait que la Suisse pourra conclure des accords de libres prestations et d’impôt libératoire dans un certain nombre de pays européens.

Quelle est votre stratégie globale de développement ?

Notre stratégie de marchés s’articule sur trois zones géographiques: tout d’abord la Suisse, où nous avons plus du quart de nos avoirs sous gestion, puis l’Europe et les marchés émergents.

En Suisse, nous entendons profiter de la consolidation du marché en procédant éventuellement à des acquisitions. Nous avons déjà seize bureaux dans le pays, avec 400 collaborateurs à Genève où nous fêtons cette année nos 25 ans de présence, près de 100 à Bâle et de 300 à Lugano. Nous sommes présents, entre autres, à Lausanne, Crans-Montana, Verbier, et allons ouvrir à Ascona. Pour un client domicilié en Suisse, nous offrons des conseils en placements, mais aussi un accès par e-banking et des prestations hypothécaires qui sont très importantes pour la clientèle fortunée.

Le marché du Private Banking en Suisse est-il en expansion?

Le marché suisse de la gestion de fortune est en croissance. D’une part parce que ce pays est un de ceux qui ont le mieux traversé la crise et que de la richesse se crée toujours ici. D’autre part, nous constatons l’arrivée de personnes fortunées: certains retraités se domicilient là où se trouve leur argent et de nombreux cadres employés par des  sociétés installés en Suisse ont besoin de services de gestion de fortune.

Vous voulez également vous développer dans les pays européens ?

Notre deuxième axe de développement est l’Europe, avec une priorité sur l’Allemagne et l’Italie, mais chacun de ces pays représente  moins de 10% de nos avoirs sous gestion. Les statistiques sur la répartition des sommes prélevées en Suisse dans le cadre de la directive européenne sur la fiscalité de l’épargne indiquent clairement que l’Allemagne et l’Italie représentent à elles deux plus de 50% des sommes versées par la Suisse aux fiscs européens. Nous développons une gestion on shore en Allemagne en cherchant à acquérir une nouvelle clientèle. Lors de la dernière amnistie fiscale italienne, nous avons pu retenir les deux tiers de notre clientèle : l’argent a été déclaré mais une bonne partie de ces actifs est restée en Suisse. Nous travaillons également la gestion on shore en Italie. La France et l’Espagne sont pour nous des marchés un peu moins importants.

Votre troisième axe de développement est l’Asie ?

Les marchés émergents au sens large, mais surtout l’Asie où la croissance de nos activités est très forte. Nous parlons de l’Asie comme de notre deuxième marché domestique parce que nous travaillons on shore à Singapour et à Hong Kong  avec une stratégie et des ressources locales. Nous avons aujourd’hui en Asie près de 15% de notre fortune sous gestion et près de 500 collaborateurs, alors que nous avons commencé à démarcher ce marché en 2006 seulement. Dans les marchés émergents, nous développons aussi l’Europe de l’Est et l’Amérique latine, notamment le Brésil. J’espère que d’ici trois ans les marchés émergents représenteront la moitié de notre fortune sous gestion, si ce n’est plus. Outre l’embauche de gestionnaires dans les marchés clés pour notre développement, nous pourrions exploiter des opportunités d’achats en Suisse et dans le reste de l’Europe.

Vous venez pourtant de décider de rendre de l’argent à vos actionnaires en augmentant le dividende de 50% et en lançant un programme de rachat d’actions. Vous n’aviez pas trouvé de cibles intéressantes ou elles étaient trop chères ?

Nous n’avons pas trouvé de cibles à notre goût en 2010 et comme nos actionnaires sont pour  nous des partenaires importants nous avons décidé d’augmenter le dividende et de lancer un programme de rachat d’actions. Mais si un achat intéressant se présentait dans les douze prochains mois, nous avons la possibilité d’annuler le programme de rachat d’actions à tout moment. Par ailleurs, même avec l’augmentation du dividende et le programme de rachat de titres nous serons toujours fortement surcapitalisés l’année prochaine.

Quel type de banque aimeriez-vous acquérir?

Idéalement, nous visons des acquisitions renforçant notre stratégie de marché : donc en Suisse, en Europe ou dans les pays émergents. Le plus simple pour nous serait une acquisition en Suisse : Etant très bien implantés sur tout le territoire, nous pourrions facilement fusionner une entité achetée à Zurich, Genève ou Bâle. Nous avons acquis ces dernières années  un réel savoir-faire en matière de fusions acquisitions en Suisse avec l’achat de SBC Wealth Management puis de la filiale helvétique d’ING. L’idéal serait une entité ayant au moins 10 milliards de francs sous gestion car l’effort d’intégration n’est guère différent pour une banque ayant 50 milliards d’actifs gérés ou 5 milliards. A l’étranger, la barre pourrait être un peu plus basse, en fonction des opportunités. Si aucune transaction ne se réalise c’est peut-être parce que le marché est plus bas que certains ne veulent le reconnaître.

Etes-vous en négociation avec certaines banques privées?

Aujourd’hui, nous ne sommes en négociation avec personne mais cela pourrait changer demain : tout le monde nous connaît en Suisse et nous sommes probablement un des instituts ayant la meilleure réputation en termes de fusions acquisitions. Ce n’est qu’une question de temps et de prix.

Vous avez renoncé à la clientèle américaine, mais Julius Bär sera tout de même touchée par l’entrée en vigueur du FACTA aux Etats-Unis: quel en sera le coût?

Nous sommes sortis de la clientèle on shore aux Etats-Unis en 2005 et de la clientèle off shore américaine en 2009. Nous n’avons plus de relations avec de la clientèle américaine non déclarée et ne faisons aucune nouvelle acquisition de clients américains. Il est difficile de savoir avec précision aujourd’hui comment nous allons interpréter le FACTA car de nombreux détails ne sont pas encore connus. Nous n’avons pas encore chiffré le coût de sa mise en œuvre, mais nous espérons pouvoir nous adapter à un coût minime, comparable à celui de la mise en place de l’impôt libératoire à la source.

Michael Ambühl devrait-il négocier avec les Etats-Unis un règlement global du contentieux fiscal?

La place financière suisse a clairement indiqué qu’elle voulait tourner la page du passé et tout ce qui va dans ce sens devrait être entrepris. Tout ce qui crée une incertitude est négatif pour notre activité. L’incertitude qui persiste dans les relations avec les Etats-Unis doit être levée, probablement au niveau politique avec un accord global. La Suisse et les Etats-Unis y ont mutuellement intérêt.

Rudolf Elmer, un ex employé de Julius Bär, a remis un CD à Wikileaks. Savez-vous ce qu’il contient ?

Non, mais Rudolf Elmer ayant quitté la banque en 2002 nous n’avons aucune indication qu’il ait eu, depuis, accès à des données sur Julius Bär. Il avait parlé, à propos de ce CD, d’informations concernant trois banques dont les noms n’ont pas été mentionnés.

Avez-vous un objectif de cours pour votre action ?

Nous souhaitons une progression raisonnable de l’action sur le long terme. Il est important de renouveler notre capacité à produire des revenus à un niveau de coûts permettant de créer une plus-value pour l’actionnaire à long terme. En 2010, nous avons réalisé la meilleure performance boursière parmi les banques suisses. Notre objectif à moyen et long terme est de nous classer parmi les trois premiers établissements de services financiers.

Votre ratio coûts/revenus a augmenté à 65% en 2010 : Vous entendez le ramener à 60-64% d’ici à 2012 : comment ?

Une part de la dégradation de ce ratio est due au fait que le franc suisse était très fort les derniers mois de l’année, notamment par rapport au dollar et à l’euro. Or, deux tiers de nos revenus sont réalisés en dollars et en euros alors que 80% des coûts sont en francs suisses. Nous allons continuer à essayer d’augmenter les revenus: c’est faisable puisque la fortune sous gestion progresse. Et nous allons aussi réduire les coûts, notamment à travers une réallocation des  ressources sur de nouveaux marchés.

Vouas affichez un objectif de  croissance des avoirs sous gestion de 4 à 6% par an. Avez-vous une taille idéale au-delà de laquelle vous ne souhaiteriez pas aller ?

Cela viendra peut-être un jour, mais nous n’en sommes pas là. La question de la taille idéale se poserait si nous étions présents dans trop de marchés, avec un trop grand nombre de collaborateurs, pour pouvoir conserver notre culture actuelle. Pour l’heure, je connais la plupart de nos collaborateurs et je rends régulièrement visite à nos équipes, tant en Suisse qu’à l’étranger ; ainsi qu’à nos clients. Cette semaine je passe cette matinée à Zurich et peut-être une autre demi-journée, mais le reste du temps je serai en déplacement.

 

 

Le groupe Julius Bär veut acheter des banques de gestion de fortune

Télécharger les pages en PDF 

Gagner contre son client

La Cour fédérale de Karlsruhe – plus haute juridiction allemande – vient d’envoyer un message clair aux banquiers: gagner de l’argent contre un client constitue un conflit d’intérêts. Et le défaut de conseil, lorsque ledit client ne connaît pas grand-chose à la finance, aggrave le cas. La Deutsche Bank a ainsi été condamnée à verser 541 000 euros à une PME. Elle lui avait vendu un produit permettant d’échanger un risque de taux à long terme contre un risque sur les taux à court terme. En cas de baisse sensible des taux courts, le client aurait déboursé moins pour son emprunt. Mais c’est l’inverse qui s’est produit. Et le coût de son endettement a pris l’ascenseur. Pire: la banque a, elle, encaissé de l’argent à proportion. Après cet arrêt, gagner contre des clients ne sera sans doute plus possible pour les banques allemandes. Les naïfs découvriront à cette occasion que ça l’était jusque-là... D’autres cas comparables sont d’ailleurs pendants devant des tribunaux allemands et français.

Dans l’attente d’une jurisprudence claire et universelle, mieux vaut ajouter une question à celles à se poser avant l’achat d’un produit structuré. Après les classiques – «Est-ce que je comprends ce produit?», «Quels sont les frais?», «Combien puis-je gagner et perdre au maximum?» – prévoir l’interrogation qui fâche: «Combien gagnera ma banque si je perds beaucoup?»

(Décryptages du 31 mars 2011)

 

Parer le risque de perte en gestion de fortune

Télécharger les pages en PDF 

Retraites peau de chagrin

Les futurs retraités de la plupart des pays de l’OCDE ont du souci à se faire: les pensions risquent de réduire comme peau de chagrin. L’organisation de coopération des nations plutôt bien loties en termes de niveau de vie s’inquiète même d’un retour de la pauvreté des personnes âgées. Et pour cause: nombre de réformes entreprises ne couvrent pas le coût des retraites à venir et les baisses de prestations décidées induisent un risque de précarité. Les experts actionnent l’alarme dans l’édition 2011 de Pensions dans les pays de l’OCDE: dans certains pays, la rente de vieillesse des actifs faiblement rémunérés atteindra à peine la moitié du dernier salaire. Trop peu pour éviter la pauvreté. D’où la suggestion aux gouvernants de s’intéresser un peu plus aux conséquences des réductions de prestations sur les plus vulnérables.

Les retraites helvétiques, bâties sur le système des trois piliers, semblent a priori solides. Les promesses de certaines institutions de prévoyance sont pourtant fragiles. Sauf à oublier, pour se rassurer à bon compte, que de nombreuses caisses de pension ne sont pas parvenues – ces dix dernières années – à réaliser un rendement annuel moyen au moins égal au taux technique utilisé pour calculer tant les rentes des actuels retraités que celles des pas encore vieux. Ces derniers devront peut-être remiser leurs rêves de retraite dorée.

(Décryptages du 24 mars 2011)

 

 

L’Art de se sauver soi-même

Qui a le plus de raisons de se réjouir de l’accord trouvé lors de la réunion des chefs d’Etat et de gouvernements de la zone euro? A voir le rebond en Bourse des actions des banques européennes − malgré le regain d’incertitudes engendré par la situation au Japon − il semble que nombre de banquiers et leurs actionnaires aient de bonnes raisons de pousser un «ouf!» de soulagement. Ce n’est pas encore demain que la Grèce fera défaut sur sa dette souveraine. Les autres pays de la zone euro ont décidé de lui maintenir la tête hors de l’eau en décidant: d’autoriser le Fonds européen de stabilité financière à acheter directement des obligations émises par les pays membres − ça fera moins désordre que lorsque c’était la Banque centrale européenne qui procédait à ces achats pour stabiliser les taux longs sur l’euro −, d’augmenter de 250 à 440 milliards d’euros la capacité d’intervention dudit Fonds de stabilité et, accessoirement, de prolonger la durée de remboursement du prêt octroyé aux Grecs par l’Union et d’en réduire le taux. Les Irlandais n’auront pas cette chance: ils sont bien trop attachés à leur taux d’imposition réduit sur le bénéfice des entreprises qui agace tant leurs partenaires... Dans le détail, les grands pays communautaires pratiquent avec brio l’art de se sauver eux-mêmes. Les banques allemandes et françaises sont − après leurs homologues grecques − les établissements financiers les plus exposés à la dette hellénique. Un défaut − voire une simple demande de rééchelonnement présentée par le débiteur et non «généreusement» octroyée par les créanciers − ferait instantanément chuter la valeur des obligations grecques logées dans les comptes de nombreuses banques européennes. Un risque que tout le monde s’accorde à vouloir  écarter à la veille de nouveaux stress tests bancaires censés être plus exigeants que les premiers. La façade est à peu près sauve: la solidarité est affirmée à défaut d’être réelle. Pas question pour autant d’accepter la création d’euro-obligations ou de desserrer l’étau des plans de rigueur imposés aux pays les plus fragiles. Du moins tant qu’ils ne menacent pas la réduction de la dette, comme c’était le cas en Grèce avec la chute du PIB. Un proverbe semble bien adapté aux contorsions des membres de la zone euro pour prendre leur juste part au sauvetage de leur monnaie: «Charité bien ordonnée commence par soi-même».

(Décryptages du 17 mars 2011)

 

Débat sur la fiscalité immobilière

Télécharger les pages en PDF 

Backslash sur le microcrédit

Au Bangladesh, Muhammad Yunus, fondateur de la Grameen Bank, a été relevé de ses fonctions de directeur général par la Banque centrale. Cette décision, susceptible d’être invalidée par la justice, est largement analysée comme la conséquence d’un conflit de personnes entre le Prix Nobel de la paix 2006 et le premier ministre. Reste qu’elle n’aurait jamais été prise si la microfinance n’était pas sur la sellette. Après une vague de suicides de paysannes surendettées, l’Etat indien de l’Andhra Pradesh a auto- risé les clients ayant déjà remboursé plus de deux fois le capital emprunté à cesser les versements aux organismes de microcrédit.

Là comme ailleurs, l’éthique de la microfinance est menacée par une crise de croissance. Face à un afflux de fonds d’investisseurs attirés par un faible taux de défaut et un bon rendement, certains prêteurs se sont montrés peu regardants sur les capacités de remboursement. Conçu pour financer des activités génératrices de revenus pour des populations n’ayant pas accès aux banques, le microcrédit a été dévoyé en crédit à la consommation favorisant le surendettement. La réflexion en cours des spécialistes de la microfinance sur les moyens à mettre en œuvre pour éviter l’exploitation des plus pauvres pourrait rappeler que le taux du crédit doit être limité à une proportion raisonnable de la rentabilité attendue de l’activité financée. Faute de quoi le microcrédit, comme les usuriers, enferme l’emprunteur dans le piège de la dette à vie.

(Décryptages du 10 mars 2011)

 

Mieux vaut éviter les émotions pour bien investir

Télécharger les pages en PDF 

Les habits neufs de la taxe Tobin

Le grain de sable dans les rouages de la spéculation – imaginé par le Prix Nobel d’économie James Tobin sous la forme d’une très faible taxe sur les transactions monétaires – redevient d’actualité. La Commission européenne a ouvert le 22 février une consultation publique sur son souhait d’instaurer de nouveaux prélèvements sur le secteur financier. Les entreprises, organisations diverses, ONG, mais aussi citoyens, ont jusqu’au 19 avril  pour donner leur avis. Convaincue qu’un infime prélèvement sur les transactions financières offrirait une source bienvenue de revenu pour l’aide au développement et la lutte contre le réchauffement climatique, l’Union européenne a déjà proposé cette TTF à ses partenaires du G20. Sans déclencher réellement l’enthousiasme... Un autre impôt sur les banques - la TAF (Taxe sur les activités financières) - est à l’étude pour le territoire communautaire. Il serait perçu uniformément dans les vingt-sept pays membres, afin d’éviter des délocalisations à visées fiscales d’un Etat à l’autre. Pour justifier son idée de taxer davantage les banques, la commission rappelle que les services financiers ne sont pas soumis à la TVA et, surtout, qu’en se portant au secours des banques au pire moment de la crise, les Etats ont grandement fragilisé leurs finances publiques. Au-delà de l’évaluation de la faisabilité de nouvelles taxes sur les banques, la consultation en cours permettra aux banquiers européens de mesurer le désamour dont ils sont l’objet.

(Décryptages du 3 mars 2011)